¿Qué implican los resultados?

Para comenzar, se podría decir que la hipótesis no fue confirmada. Los docentes de esta muestra, tienen un conocimiento y creencias más altas, en promedio, sobre la dislexia del desarrollo. Es decir, el promedio del puntaje es mayor a la mitad. Sin embargo, esto hay que interpretarlo a la luz de los estudios.

Tomando en cuenta el estado de la educación en el Perú (Guadalupe, León, Rodríguez y Vargas, 2017), se puede ver una mejora en esta. En este orden de ideas, los resultados de esta investigación parecen contrastar con una de las conclusiones del estudio de Echegaray (2017), donde afirma que el conocimiento de los profesores en el Perú es insuficiente. Tomar en cuenta que, en este estudio, la media de las puntuaciones es de 16,33; mientras que en el presente, la media es 20.

El criterio para hablar de la “insuficiencia” de estudios, según Echegaray, estuvo fundamentado en un análisis de cada ítem. Sin embargo, en este estudio, el enfoque se relacionaba más a una comparación que descripción. Y sin haber encontrado baremos de la prueba, el presente estudio no fundamenta un insuficiente conocimiento sin tener un grupo estandarizado con el cual comparar. Esto implica una estandarización en el Perú de la prueba KBDDS para futuros estudios.

La dislexia del desarrollo, con una prevalencia del 5 - 10% (Siegel, 2006), requiere una intervención por parte de los profesores y especialistas. Un conocimiento en este tipo de problemas de aprendizaje ayudaría a aumentar la equidad en la educación. Sin embargo, para poder intervenir sobre esta problemática, empezar con una evaluación es la manera más óptima. Para ese tipo de estudio, es preciso desarrollar baremos.

Pero es importante tomar en cuenta las limitaciones a las que este estudio estuvo expuesto. Por esto, se hace un análisis de las mismas. La primera limitación está en el muestreo, el cual fue no probabilístico, lo que no permite que los resultados puedan ser generalizados a la población estudiada. Además, la prueba usada tenía baremos, por lo que el significado de los puntajes fue decidido a partir de la mitad de respuestas correctas. Por último, se deben tomar en cuenta las condiciones de administración de la prueba, lo que pudo haber influido en el resultado.

En conclusión, el presente estudio rechazó la hipótesis propuesta en relación a las investigaciones previas, pero con limitaciones importantes. Estas limitaciones implican una recomendación de desarrollar una estandarización para la escala KBDDS desarrollada por Soriano y Echegaray (2014), para que se puedan hacer evaluaciones. Por último, se recomienda desarrollar estudios que se puedan lograr evitando las limitaciones expresadas.

Referencias

Echegaray, J. (2017). Conocimientos y creencias del profesorado acerca de la dislexia y el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH): estudio comparativo entre España y Perú (tesis doctoral, Universidad de Valencia). Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/dctes?codigo=129779

Guadalupe, C., León, J., Rodríguez, J. y Vargas, S. (2017). Estado de la educación en el Perú: Análisis y perspectivas de la educación básica. Perú: Grupo de Análisis para el Desarrollo - GRADE. Recuperado de: http://www.grade.org.pe/forge/descargas/Estado%20de%20la%20educación%20en%20el%20Perú.pdf

Siegel, L. (2006). Perspectives on dyslexia. Paediatr Child Health, 11(9), pp. 581-587. Recuperado de: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2528651/

Soriano, M. y Echegaray, J. (2014). A Scale of Knowledge and Beliefs about Developmental Dyslexia: Scale Development and Validation. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 132, pp. 203 - 208. doi: 10.1016/j.sbspro.2014.04.299